ГлавнаяРегистрацияВход
Приветствую Вас рекрут | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Модератор форума: Svift, dr_igal, Кот  
Форум » ОБЩИЙ (открытый раздел) » Таверна » Персональная Шатунья берлога. (Можно всё, что не противоречит правилам)))
Персональная Шатунья берлога.
КотДата: Среда, 28.10.2009, 5:07 PM | Сообщение # 91
просто Кот
Группа: Модератор
Сообщений: 3717
Репутация: 69
Замечания: 0%
Статус: нет меня
Пора берлогу проветрить слегонца. Нашим славным адвокатам пара статеек интересных:
http://www.akihabaranews.com/en/news_details.php?id=19190
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/05/215383
 
alexatatДата: Среда, 28.10.2009, 6:02 PM | Сообщение # 92
Группа: Удаленные





Quote (Кот)
http://www.akihabaranews.com/en/news_details.php?id=19190

Японочка ничего так))) Вполне)) Похожа на 1 мою знакомую (мимолетную)))
Quote (Кот)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/05/215383

Ниче. Предприниматели находят возможности как заработать самим и государство оставить ни с чем)) У многих получается)) Правда кто-то и попадается)))
Кстати автор лукавит, когда утверждает что по этой статье срок от 10 - 15 лет, ибо это не так.

По 1 и 2 частям данной статьи предусмотрено наказание в виде штрафа, во 2 есть лишение свободы до 3 лет-(это преступления небольшой тяжести) то есть обычно в 100%-это условное наказание.
3 часть под вопросом, ибо там есть наказание от 4 до 8 лет- это тяжкое преступление.А все потому, что предусмотрены квалифицирующие признаки:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом с использованием своего служебного положения
А вот ч. 4 данной статьи:
4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Именно ввиду наличия в ч. 4 указанной статьи - квалифицирующего признака - организованной группы- наказание соответствующее, ибо это уже не части 1-3))).

Автор — председатель НП «Бизнес-солидарность», финансовый директор ЗАО «НПК «Софэкс»- НУПЬ и ОПОЗОРИЛСЯ)))

Сообщение отредактировал alexatat - Среда, 28.10.2009, 6:22 PM
 
КотДата: Четверг, 29.10.2009, 9:24 AM | Сообщение # 93
просто Кот
Группа: Модератор
Сообщений: 3717
Репутация: 69
Замечания: 0%
Статус: нет меня
Quote (alexatat)
Кстати автор лукавит, когда утверждает

А кто не лукавит в подобных статьях, нарпавленных на пиар? Я подразумевал не то, что там автор пыжился изобразить, а описанную тенденцию карательную. Что до части 4 и организованной группы, то предприятие аккуратно под это подводится, а "виновник торжества" назначается организатором. smile Тут дело простое - если суд хавает первичные незаконные и откровенно бредовые измышления следствия, то о статья 4 в полной мере будет работать. Дело даже не в том, что конкретного человека надо посадить, потом его вообще могут оправдать подчистую, а в том, чтобы успекть звёзды и премии получить до того, как вторая серия закрутится. Если она закрутится, много обкатанных способов предотвратить подобное. Все про них знают, знают и о широкой и безнаказанной практике применения, но воз и ныне там. Честь мундира, однако.
 
alexatatДата: Четверг, 29.10.2009, 12:41 PM | Сообщение # 94
Группа: Удаленные





Quote (Кот)
Что до части 4 и организованной группы, то предприятие аккуратно под это подводится, а "виновник торжества" назначается организатором. smile Тут дело простое - если суд хавает первичные незаконные и откровенно бредовые измышления следствия, то о статья 4 в полной мере будет работать.

К счастью не все так просто доказать, я бы сказал, что довольно сложно, ибо вот представь ситуацию: взяли за попу ген директора фирмы-доказали, что он легализацией занимался-кучу бабла, преступным путем добытую отмыл. Вменили ему 174.1 и стали дело раскручивать.
Вот какой идиот будет рассказывать, что вместе с ним работают другие соучастники чтобы срок намотать себе раза в 2 больше??? А то вместо условного -реальный получить. Тут обязательно должны быть, насколько я помню, определенные признаки орг. группы: устойчивость во времени, организованность, четкая структура с распределением ролей каждого. Все это нада доказывать, тобишь создать доказательственную базу. Поди же докажи же же)))))). К тому же на практике когда вменяют ст. 159 УК РФ и пытаются прицепить ст. 174.1 - обламываются по полной программе.
У меня несколько раз было, когда к 159 еще и 174.1 в обвинение плюсовали. Итог: 1 раз оправдали, 3 раза от обвинения отказались в суде. Вот так. Не все так просто. Нюансов дофига...


Сообщение отредактировал alexatat - Четверг, 29.10.2009, 12:43 PM
 
КотДата: Четверг, 29.10.2009, 5:48 PM | Сообщение # 95
просто Кот
Группа: Модератор
Сообщений: 3717
Репутация: 69
Замечания: 0%
Статус: нет меня
Quote (alexatat)
Вот какой идиот будет рассказывать, что вместе с ним работают другие

Ему и не надо рассказывать. За него штатное расписание красноречиво всё расскажет.
Quote (alexatat)
определенные признаки орг. группы: устойчивость во времени, организованность, четкая структура с распределением ролей каждого.

Чем не предприятие? Предприятие во времени устойчиво. Понятно, что организовано в нём всё, раз не развалилось, да а у многих есть прописанные должностные инструкции. Структура - штатное расписание. И я про то, что прекрасно можно уложить в нужные рамки любое предприятие. Главное в первичной зацепке, тут база доказательная есть изначально. Хотя бы такая штука, как произвол с определением фирм однодневок, когда контора с многолетним стажем ликвидируется вполне законным путём, а ихнему контрагенту потом выкатывается, что они работали с однодневкой. Такие "зацепки" тоже в ходу. Далее - дорога накатана и:
Quote (alexatat)
Не все так просто. Нюансов дофига...

именно всё просто, нюансы никого не колышат. Проблемы индейцев и осторожных сусликов волнуют только их самих. Не все дела завершаются дикостью, но могут тянуться достаточно, чтобы отрапортовать и галочки поставить. Именно про это я и писал. Человек ли, контора... это просто средство для достижения своих целей. smile
 
alexatatДата: Пятница, 30.10.2009, 5:34 PM | Сообщение # 96
Группа: Удаленные





Quote (Кот)
Главное в первичной зацепке, тут база доказательная есть изначально.

Не-а, нет.
Quote (Кот)
Хотя бы такая штука, как произвол с определением фирм однодневок, когда контора с многолетним стажем ликвидируется вполне законным путём, а ихнему контрагенту потом выкатывается, что они работали с однодневкой.

Нюансов дофига. Ты видимо насчет НДС имеешь ввиду-расходы. Тоже не так просто все.Суд. Реально выиграть и поставить налоговую "на место". Пример тому - мое 1-е арбитражное дело.
З.Ы. Короче не все так плохо в нашем королевстве))).
 
КотДата: Суббота, 31.10.2009, 8:45 AM | Сообщение # 97
просто Кот
Группа: Модератор
Сообщений: 3717
Репутация: 69
Замечания: 0%
Статус: нет меня
Quote (alexatat)
Ты видимо насчет НДС имеешь ввиду

Нет. Обычная плановая проверка с желанием провести перекрёстную проверку вполне может привести к подобной интерпретации. Особенно когда "клиент плавает" в законодательстве.
НДС тут просто одна из зацепок, не самая крупная. Что до суда, то на него нельзя уповать. Пока суть да дело, пока тебя теребят и твой бизнес лихорадит от этого (море возможностей поставить любого на колени, пусть и временно), то твои партнёры банальным образом разойдутся по конкурентам, им ведь надо дело делать, а не проявлять сострадание. В бизнесе нет и быть не может друзей. И что толку от того, что суд поставит налоговиков на место? Ты реальный ущерб хоть раз смог оценить и добиться компенсации? Максимум, так только по сорванным имеющимся контрактам, а возможность бодаться по уходу партнёров в законе не прописано и суд не примет это. В итоге и дело у твоего клиента выиграно и крест на его бизнесе реален. На мой взгляд тут только превентивные меры могут помочь - не дожидаться, а самим инициировать подачу иска и отнюдь не встречного. Надо ставить проверяющих изначально в проигрышную позицию, пусть "боевые" действия проводят в глухой обороне. Налоговики очень привыкли к наглости, пользуясь тем, что с ними мало кто хочет ссориться. Лично мне такая дружба ни к чему, предпочитаю на большом расстоянии держать их. Всяк должен знать своё место, особенно когда при первом появлении у инспектора тебе в лоб заявляют типа "с пустыми руками знакомиться не приходят" (реальный случай из практики). Можно подумать, что на свидание пришел smile
Quote (alexatat)
Quote (Кот)
Главное в первичной зацепке, тут база доказательная есть изначально.

Не-а, нет.


Я некорректно написал - есть то, что можно положить в основу доказательной базы, один из кирпичиков, стеной из которых можно попытаться отгородить истинное положение дел от взора не него. Слишком часто подобное прокатывает.
 
alexatatДата: Суббота, 31.10.2009, 12:40 PM | Сообщение # 98
Группа: Удаленные





Quote (Кот)
Ты реальный ущерб хоть раз смог оценить и добиться компенсации? Максимум, так только по сорванным имеющимся контрактам, а возможность бодаться по уходу партнёров в законе не прописано и суд не примет это. В итоге и дело у твоего клиента выиграно и крест на его бизнесе реален.

Всегда можно закрыть одну фирму-пусть там счета блокируют - пофиг, открыть другую-куда всех клиентов и перевести.
 
танкДата: Суббота, 31.10.2009, 4:46 PM | Сообщение # 99
майор
Группа: Клубный модератор
Сообщений: 2080
Репутация: 27
Замечания: 0%
Статус: нет меня
Чёт Медведя не видно) Чё к зиме готовится?)

Не судите строго^_^)
Берегите воду!
Пейте пиво!)
 
ShatoonДата: Суббота, 31.10.2009, 7:35 PM | Сообщение # 100
капитан
Группа: Вассал
Сообщений: 2331
Репутация: 61
Замечания: 0%
Статус: нет меня
ага сплю я)))

Три души во мне три зверя!!!
Рысь Медведь да Серый Волк!!!
лан лан жужжу ХомячоГ, пИсец, и ЕжЫг)))
http://s4.bitefight.ru/c.php?uid=108768
кусь кусь))) присоединямсо)))
 
alexatatДата: Суббота, 31.10.2009, 8:02 PM | Сообщение # 101
Группа: Удаленные





Quote (Shatoon)
ага сплю я)))

Зима же итить.. спячка.. и все такое)))
 
КотДата: Воскресенье, 01.11.2009, 12:09 PM | Сообщение # 102
просто Кот
Группа: Модератор
Сообщений: 3717
Репутация: 69
Замечания: 0%
Статус: нет меня
Quote (танк)
Чёт Медведя не видно

Нахрена разбудил? Теперь злой до лета будет smile
Quote (alexatat)
Всегда можно закрыть одну фирму-пусть там счета блокируют - пофиг, открыть другую-куда всех клиентов и перевести.

Это не метод. Прикинь е го ... например к Газпрому. Самому смешно станет. Не на поводу у чиновника надо идти, не потакать его криминальным желаниям и деяниям, а за своё надо биться самым верным методом. Нападение есть лучшая защита. Пусть у них почва уходит из-под ног. И не имеет значения, что работают люди с людьми, а не фирма с фирмой. Понятно, что открывая кучу фирм, не имея на балансе основных средств производства, можно до некоторой степени обезопаситься, но только до некоторой. Просто тебя подведут под фирмы-однодневки ещё вернее, если зададутся целью "стричь бабло с терпилы". Не наш метод - руки надо укорачивать сразу и без компромиссов.
 
ShatoonДата: Воскресенье, 01.11.2009, 1:53 PM | Сообщение # 103
капитан
Группа: Вассал
Сообщений: 2331
Репутация: 61
Замечания: 0%
Статус: нет меня
Quote (Кот)
Нахрена разбудил? Теперь злой до лета будет

пирожонку дашь буду добрый и ласковый)))

Добавлено (01.11.2009, 1:53 Pm)
---------------------------------------------
то что в ведомостях написано вапче не советую принимать во внимание статья полный идиотизм, человек пишущий ее совершенно не разбирается в системе современных правоохранительных органов и судов и проводящихся ими процедур))) подробнее ппж могу обьяснить почему именно и как)))
но уже одно то что он пишет - типа следователь САМ может решать пришивать ему статью енту или нет у меня вызвала гомерический хохот)))


Три души во мне три зверя!!!
Рысь Медведь да Серый Волк!!!
лан лан жужжу ХомячоГ, пИсец, и ЕжЫг)))
http://s4.bitefight.ru/c.php?uid=108768
кусь кусь))) присоединямсо)))


Сообщение отредактировал Shatoon - Воскресенье, 01.11.2009, 1:56 PM
 
alexatatДата: Воскресенье, 01.11.2009, 2:28 PM | Сообщение # 104
Группа: Удаленные





Quote (Shatoon)
типа следователь САМ может решать пришивать ему статью енту или нет у меня вызвала гомерический хохот

))) Да уж, следователи у нас в стране САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ просто ужасть)))) biggrin
 
танкДата: Воскресенье, 01.11.2009, 6:46 PM | Сообщение # 105
майор
Группа: Клубный модератор
Сообщений: 2080
Репутация: 27
Замечания: 0%
Статус: нет меня
Шатун смотру лапу не пересоси на зиму) А то отвалится)

Не судите строго^_^)
Берегите воду!
Пейте пиво!)
 
Форум » ОБЩИЙ (открытый раздел) » Таверна » Персональная Шатунья берлога. (Можно всё, что не противоречит правилам)))
Поиск:

Сегодня к нам заглянули:
Copyright MyCorp © 2024