|
сфера сдохла...
| |
| Demon_Lord | Дата: Вторник, 17.06.2008, 10:12 PM | Сообщение # 76 |
|
Группа: Удаленные
| Мы не отрицаем очевидное. Мы правы. ЗЫ: Наше дело жило, живёт и будет жить - Ибо нех
|
| |
| |
| Svift | Дата: Вторник, 17.06.2008, 10:27 PM | Сообщение # 77 |
|
Отдел кадров
Группа: Глобальный Модератор
Сообщений: 6198
Статус: нет меня
| Сплошной плагиат. Дальше мне не интересно.
|
| |
| |
| Demon_Lord | Дата: Вторник, 17.06.2008, 10:30 PM | Сообщение # 78 |
|
Группа: Удаленные
| Оо я исчо не неписал Невозможное возможно  А по теме: Чё вытут своими полуторастраничными постами мне мозги парите? Кот, смог прочитать только первое предложение 
|
| |
| |
| Кот | Дата: Среда, 18.06.2008, 10:57 AM | Сообщение # 79 |
|
просто Кот
Группа: Модератор
Сообщений: 3717
Статус: нет меня
| Quote (General_Failure) А я писал об этом. Ты невнимательно читал чтоли?
Я только акцентировал на том, что пример у у тебя начат немного некорректно.
Quote (General_Failure) Quote (Кот) Не окружающий мир его программирует (только в первый год), а социум Quote (Кот)
Окружающая среда всех нас программирует. Называется процессом эволюции Где тут твоя любимая логика? Ты определись уже кто кого программирует
Мог бы заметить, что в первом случае рассматривается отдельно взятый человек, а во втором - нечто иное. Человечество в целом, как одну из жизненных форм.
Quote (General_Failure) Однако же именно он признанный во всем мире философ, автор теории бессознательного и методики психоанализа. И с этим ты ну никак не можешь спорить
И не собираюсь. Время с ним поспорит. Что до методик психоанализа, то он в нём сродни пещерному человеку, попавшему в наш век. Почитай на досуге современные работы - мало не покажется.
Quote (General_Failure) Значит ты признаешь себя виновным в том, что ты нам всем банально "пудришь мозги"?
1. Никогда не скрывал последнее.
2. Уже упоминал открытым текстом.
3. В первом не признаюсь. 
Quote (General_Failure) То есть ты согласен с моими доводами?
Если ты обратил внимание, то при первом же упоминании сей личности, я написал, что про него не хочу продолжать тему. Поэтому твой вопрос остаётся в воздухе.
Quote (General_Failure) А в классической арифметике реальных чисел все осталось по старому.
Стоп! Мы именно про математику говорили, а не про её подмножество. Что до классики, то она начинает трещать по швам. Умы великие столько на пустом месте теорем насоздавали, что уже сами не рады. Оторвались от реальности они. Теперь потихоньку правят. Но сколько бедных студентов-школяров замучали ((с) Тухманов), что жуть просто.
Quote (General_Failure) В данном случае количество просто заменяет качество
Мы о разном. На многих не чрезвычайно ответственных направлениях человека заменили.
Quote (Svift) Кот, ты рабочие совещания наверняка после работы проводишь? Или у тебя их вовсе нет?
Скорее второе. Я опять на длительном отдыхе - вольный стрелок.
Quote (Svift) Кот, а Генерал тебя потихоньку в бочку-то таки и закатает
Учись у Генерала:
Quote (General_Failure) И вообще, зачем нам Коты в бочках, он же там всю селедку сожрет,
У него верное понимание темы. Но за это
Quote (General_Failure) Но валерьянки лишим.
можно и в лоб. 
Quote (Demon_Lord) Попробуйте расколоть мя
Был тут такой один - припёрли к стенке и сознался, как миленький. Надо пристальнее на тебя глянуть, может это опять он вернулся. Нотки знакомые проскакивают.
Quote (Demon_Lord) Итого - твои рассуждения в корне неверны. Всё.
Абсолютно ненаучное заявление, сродни "Бог есть".
Quote (Svift) Отрицать очевидное - лучший способ закончить диалог.
Он косит на попытку перевести всё в плоскость веры. Значит ему полезно, как близкому к программному миру, вспомнить, что по этому поводу писал основатель Линукса - сам Торвальдс.
Quote (Demon_Lord) Ибо нех
Стоп! не надо поминать шестнадцатеричные представления всуе.
Quote (Demon_Lord) Кот, смог прочитать только первое предложение
Не моя проблема. Проблема восприятия (правильного и просто в целом) не в пишущем, а в читающем. Вот тут, аккурат, и Пушкин, и Толстой, и Лермонтов, и многие другие, позволяют решить её. Позволяют научиться своими произведениями нас, недостойных их имён, понимать своего ближнего. Тут никакое дельфи проблем не решит. Но проблемы дельфи литературные произведения преотлично помогают или решить, или просто убрать возможность их возникновения.
Сообщение отредактировал Кот - Среда, 18.06.2008, 10:58 AM |
| |
| |
| General_Failure | Дата: Четверг, 19.06.2008, 9:35 AM | Сообщение # 80 |
 прапорщик
Группа: Лидер в проекте AION
Сообщений: 503
Статус: нет меня
| Quote (Кот) Я только акцентировал на том, что пример у у тебя начат немного некорректно.
К мелочам докапываешься
Quote (Кот) Мог бы заметить
А ты не задумывался о том, что человек без человечества ничтожество? Ноль. Одно без другого немыслимо, они едины, соответственно и законы социологии и теория эволюции применимы в равной мере к обоим единицам. Сойдемся на том, что человечество и человек, как структурная единица человечества, - легко поддаются внешнему воздействию (которое можно назвать и программированием, если тебе угодно  хотя разница между им и эволюцией просто огромна)
Quote (Кот) Почитай на досуге современные работы - мало не покажется.
А они все не из пустого места взяты, они следствие неполного описания проблемы основоположником теории. Авторы просто взяли их за основу и вырастили "новые концепции", по сути дополняющие основу основ. И если я их почитаю, то возможно тоже какую-нибудь теорию изобрету А оно тебе надо? На тебе ж испытывать буду 
Quote (Кот) Мы именно про математику говорили, а не про её подмножество.
Когда и кто? Ты принимаешь желаемое за действительное
Quote (General_Failure) Да я просто подумал что мало ли, вдруг вы подверглись модному ныне веянию типа: "2 х 2 = 5. и нии..."
Здесь я имел ввиду именно арифметику. А все эти инсинуации по поводу 1+1=10 - плод чьих-то реминисценций 
Quote (Кот) На многих не чрезвычайно ответственных направлениях человека заменили.
Угу. Ты в курсе, что уровень интеллектуального развития имбецила позволяет ему выполнять монотонную работу? Прямая аналогия с роботами, которые и заменили человека на "не чрезвычайно ответственных направлениях". Исскуственный интеллект на данный момент - это всего лишь куча алгоритмов, учитывающих максимально возможные препятствия на пути к цели. Один робот - куча алгоритмов. Вот и все. Задай такому "ИИ" задачу и создай препятствие, не предусмотренное программой и увидишь результат:   
Реанимация реаниматора успешно завершена :)
|
| |
| |
| Demon_Lord | Дата: Четверг, 19.06.2008, 11:26 AM | Сообщение # 81 |
|
Группа: Удаленные
| *Тихо нюхает табак в стороне*
|
| |
| |
| Кот | Дата: Четверг, 19.06.2008, 1:58 PM | Сообщение # 82 |
|
просто Кот
Группа: Модератор
Сообщений: 3717
Статус: нет меня
| Quote (General_Failure) К мелочам докапываешься
Из мелочей складывается картина цельная. С этим спорить бесполезно. Но можешь попробовать. Начни с такой мелочи, как необходимость питаться.
Quote (General_Failure) А ты не задумывался о том, что человек без человечества ничтожество?
И не собираюсь. Даже история твоего человечества тебя опровергает. Не челвечество в целом её делает, а отдельные люди, оказавшиеся в нужное время и в нужном месте. Правда за одной мелочью - с нужными способностями, но ты вроде на мелочи не склонен внимание обращать. Но кто
Quote (General_Failure) Ноль.
человек без человечества или оно без ярких, выдающихся отдельных людей - вопрос интересный. Боюсь, что только не в пользу человечества ответ истинный.
Quote (General_Failure) Одно без другого немыслимо, они едины, соответственно и законы социологии и теория эволюции применимы в равной мере к обоим единицам.
Неверно - уровень разный и смешение недопустимо. Даже с той стороны, что человек имеет все возможные свободы в рамках человечества, если только способен это переварить, но влияние человечества на отдельного человека весьма ограничено жесткими рамками необходимости.
Quote (General_Failure) Сойдемся на том...
Не сойдёмся. То, что ты написал дальше, есть вольное описание статической саморегулирующейся системе. Если это было бы так, то все мы до сих пор сидели бы на деревиях и жрали бы листики и бананы. Quote (General_Failure) Исскуственный интеллект на данный момент - это всего лишь куча алгоритмов,
Спустись на землю и замени слово рефлексы (условные и безусловные) на алгоритмы, коими они и являются по сути. Человек тоже сборище алгоритмов. Вопрс терминологии. И пусть сейчас упомянутые системы не обладают возможностью обучаться, но это мало что значит. Даже люди не все способны осоить новенькое. Но такая задача не стоит и никогда не будет стоять перед подобными (не знаю, как назвать) сущностями. Пояснение простое - чем более что-то универсальное, тем хреновее и неэффективнее выполняет отдельно взятую задачу. По многим причинам.
Quote (General_Failure) Quote (Кот) Мы именно про математику говорили, а не про её подмножество. Когда и кто? Ты принимаешь желаемое за действительное Тэк-с. Придётся препарировать, как лягушку на столе. Уж звиняй, но наркоз Сфивт не притаранил
Цитирую скопом:
Quote (General_Failure) Тааак, с одним разобрался, теперь второй Quote (Demon_Lord)
Чуваг, ты говоришь умным людям о том, что "дважды два - четыре". Да я просто подумал что мало ли, вдруг вы подверглись модному ныне веянию типа: "2 х 2 = 5. и нии..."
Демон не упоминал банальную арифметику, как таковую.
В твоих словах её тоже нет.
Теперь про пять. Это действительно правильный ответ, но неполный. На вопрос про дважды два в первом классе можно получить пять в дневник. Скажешь передёргиваю? Ютнюдь. Вся математика из этого и состоит. Помнишь про круг на три части? Настал момент другой истины. Какова площадь круга? Длина его окружности? Не торопись шуршать справочником или по памяти писать ответ - он НЕПРАВИЛЬНЫЙ будет. Именно в силу тех самых формул. Упомянув пять в дневнике, я сместил несколько понятия, пусть даже не матаматически на первый взгляд. Но по крупному и не стоит вопрос чёткий про перемножение двух двоек (ох, как такое любят математики, накушался вдоволь, поверь), значит ответ может быть и четыре, и два, и пять. Если под ответом понимать оконечный результат. Не просто так ведь вопрос звучит, есть у него конечная цель. В школе - поставить отметку ученику. Вспомним, что математика возникла, как исключительно прикладная наука. Чисто для практических целей. Но вернёмся к круглым делам. В обоих формулах есть бяка, которая называется числом Пи (полный пи..ц на поверку ). Длина окружности по известному радиусу... Мы можем её изобразить. Берём циркуль и рисуем. Но "выразить в цифре" тоно не можем. Это Пи не есть величина известная. В зависимости от количества знаков после запятой, мы можем только оцениеть её значение. С той или иной погрешностью. И это в науке, которая единственная претендует на точность. Чтобы не быль голословным, отмечу, что и по сей день его вычисляют, добрались хрен знает до какого знака после запятой. И это суровая необходимость, особенно, когда исследуемые-просчитываемые величины явлений сравними с количеством этих знаков.
А сколько других подобных Пишек? В математике и физике? В итоге всё сводится к вероятностям. Точная, блин наука. Quote (General_Failure) Задай такому "ИИ" задачу и создай препятствие, не предусмотренное программой и увидишь результат
Над этим тоже работают и небезуспешно. А ты Величайшему разуму, ака человеческому с его хвалёным естественный интеллектом, задай подобную задачу. Тоже увидишь. Тут не вопрос универсальности с максимальной эффективностью, а вопрос принятия правильных решений в условиях нештатной ситуации в рамках известной проблемы. Человек тоже обкакается, но не решит то, что может рыба - дышать под водой. Ему потребуется долгое время для соответствующей эволюции. Не надо все скопом валить, если так подходить, то все проблемы способна решать только Вселенная.
Quote (Demon_Lord) *Тихо нюхает табак в стороне*
Боюсь, что на кокс вскорости подсядешь от тутошней писанины. Старички привычны, а новичкам туго.
|
| |
| |
| General_Failure | Дата: Четверг, 19.06.2008, 2:26 PM | Сообщение # 83 |
|
прапорщик
Группа: Лидер в проекте AION
Сообщений: 503
Статус: нет меня
| Судя по твоим словам, Вселенная это как минимум ты 
я сейчас не в состоянии много писать, после суток, плюс не спал до сих пор, но возможно завтра... 
Реанимация реаниматора успешно завершена :)
|
| |
| |
| Demon_Lord | Дата: Четверг, 19.06.2008, 3:09 PM | Сообщение # 84 |
|
Группа: Удаленные
| *тихо режет себе вену ирландским напильником*
|
| |
| |
| Svift | Дата: Четверг, 19.06.2008, 3:12 PM | Сообщение # 85 |
|
Отдел кадров
Группа: Глобальный Модератор
Сообщений: 6198
Статус: нет меня
| Генерал)))) Крыль-крылья, главное хвост!))
|
| |
| |
| General_Failure | Дата: Четверг, 19.06.2008, 5:41 PM | Сообщение # 86 |
|
прапорщик
Группа: Лидер в проекте AION
Сообщений: 503
Статус: нет меня
| Нет, всетаки сегодня
Quote (Кот) Из мелочей складывается картина цельная. С этим спорить бесполезно. Но можешь попробовать. Начни с такой мелочи, как необходимость питаться.
Снова утрируешь, Котяра
Quote (Кот) Я только акцентировал на том, что пример у у тебя начат немного некорректно.
Суть-то примера ты уловил, даже несмотря на эту мелочь Так что снова ты меня не убедил А насчет питаться ты вообще загнул. Человек питается чтобы жить. И это не мелочь. Мелочь это семечек не пощелкать, сидя перед телевизором, от этого не умирают с голодухи.
Quote (Кот) И не собираюсь. Даже история твоего человечества тебя опровергает. Не челвечество в целом её делает, а отдельные люди, оказавшиеся в нужное время и в нужном месте. Правда за одной мелочью - с нужными способностями, но ты вроде на мелочи не склонен внимание обращать.
А ты подумай всетаки. Представь, что ты на обитаемом острове и думай кто ты без человечества, без его достижений. Ни ножа, ни спичек. Ничего. Выживешь ты? И вообще, при чем тут история? Возьмем хотя бы вторую мировую войну: какими такими "нужными способностями" обладали вчерашние трактористы и комбайнеры, дети и старики? Неужели их специально всю жизнь обучали убивать врага? Не смеши. Не способностями, а одной благородной целью они обладали. Ну и плюс желание выжить. И по одиночке они бы ну никак не справились. Возьмем другой случай: освоение космоса. Ни Королев, ни Гагарин и даже Белка со Стрелкой в одиночку, без поддержки системы ничего ровным счетом бы не решили. Даже пословицу вспомни: один в поле не воин.
Quote (Кот) но ты вроде на мелочи не склонен внимание обращать
"Я человек с крупными запросами. Я зеркальным шкафом интересуюсь"
Только что писал что общество и отдельный индивид поддаются "программированию" эволюцией и социумом, а сейчас спорит. Сам с собой уже спорит  Quote (Кот) Спустись на землю и замени слово рефлексы (условные и безусловные) на алгоритмы
Кот, я на земле твердо стою, это у тебя дурная привычка по карнизам шастать Причем здесь рефлексы-то? Ты не биолог, это не твой конек, слезай, а то упадешь Ты не учитываешь что рефлексы не входят в сферу сознательного мышления. Они работают на уровне подсознания. Тем самым интеллект и рефлекс несовместимы. В этом твоя ошибка. 
Quote (Кот) Демон не упоминал банальную арифметику, как таковую.В твоих словах её тоже нет.
Зато ты вздумал воспользоваться этим пробелом и навязать нам свое мнение, что оказывается мы говорили о математике, а сами этого не знали? 
Quote (Кот) На вопрос про дважды два в первом классе можно получить пять в дневник.
То есть ты хочешь сказать, что если ученик задаст учителю вопрос: а сколько будет 2х2, то учитель не сказав ответа сразу поставит ученику 5 в дневник? За один только вопрос? Ты не забыл в этом примере уточнить куда результат умножения делся?
Quote (Кот) Вся математика из этого и состоит
Математика - наука, которая может описать все явления во Вселенной и она не терпит "неполных ответов". Если ответ неполон - он неправильный. Эта наука хороша тем, что для определения "точности" числа допускает округление. Не совсем честный прием, как козырный туз в рукаве, но по другому никак
Quote (Кот) Человек тоже обкакается, но не решит то, что может рыба - дышать под водой. Ему потребуется долгое время для соответствующей эволюции.
Мозг человеку дан затем, чтобы решать такие проблемы путем создания приспособлений для их решения. Проще говоря акваланг. Эволюция человека идет не тем путем, каким весь остальной животный мир. Животные подстраиваются сами под окружающий мир. Человек же наоборот: переделывает его под свои нужды и возможности. Начальник, объяви счет, пожалуйста
Реанимация реаниматора успешно завершена :)
|
| |
| |
| Svift | Дата: Четверг, 19.06.2008, 8:36 PM | Сообщение # 87 |
|
Отдел кадров
Группа: Глобальный Модератор
Сообщений: 6198
Статус: нет меня
| Я тут такой топик по счёту накатал)), прямо в кошачьем стиле - два формата А4 мелким, убористым почерком)). Потом вдруг поймал себя за хвост, в смысле на мысли)), что Кот таки заразил меня этой своей особенностью - говорить столько и о стольком, что шансы не то что найти, а даже и просто приблизиться к истине просто тонут с каждой новой репликой, как оппонента, так и своей. Причём чем дальше, тем больше - и заканчивать особо не хочется, и продолжать сил нет Одним словом чемодан в чистом виде)). Тебя с ним нельзя оббалить (о - новое слово придумал!), у вас с ним разные базисы и концептуальные основы. Кот несомненно мощнейший теоретик и реалист, но отвергаемое им начисто "оккультные" понятия - веры, чести, доблести, отваги и героизма, и т.д. разводят его и оппонентов, которым эти чувства близки и понятны, по разным полюсам, и хорошо, если одной планеты). Можно обсуждать одну и ту же тему, но никогда не понять друг друга - пример:
- житель мегаполиса: вчера так и не добрался до центра, пробки, чтоб им...
- житель провинции: вчера так и не добрался до центра, новая шаровая вылетела..
Природа совершенна, пустоты ни в чём не терпит. Там, где у человека живут чувства, у Кота рационализм и уверенность в том, что это всё пороки, и в нём им места нет.
Так что моя оценка всего происходящего будет явно предвзятой, но это и нормально, я же человек, и оценка будет человеческая, не програмная. Возможно, что она и не верна, а возможно что и 100% правильна, тут фифти-фифти, как говорится. Вопрос нужна ли она вообще, при таком различии сравниваемого? Может важнее сам процесс? Надо поразмышлять...
|
| |
| |
| Кот | Дата: Четверг, 19.06.2008, 9:57 PM | Сообщение # 88 |
|
просто Кот
Группа: Модератор
Сообщений: 3717
Статус: нет меня
| Quote (General_Failure) Так что снова ты меня не убедил
Вроде и не собирался. Мы просто тихо-мирно беседуем в свободное от необходимости убеждать время.
Quote (General_Failure) что ты на обитаемом острове и думай кто ты без человечества
Наверно таки на необитаемом, но это явная описка была. Как не пародоксально, но хозяин положения. Не менее того.
Quote (General_Failure) без его достижений
Вопрос - а нужны ли все эти достижения? Список тебе приложить? Начиная с описанных тобой войн, продолжая геноцидом (далее сам подставишь).
Quote (General_Failure) Ни ножа, ни спичек. Ничего. Выживешь ты?
Не сомневайся, обучен. Но спорить не буду. Чем человек считается цивилизованнее, тем менее он способен к возврату в лоно первозданной природы, где его тупые предки чувствовали себя, как рыба в воде. Дань такую человечество заплатило природе за свою эволюцию.
Quote (General_Failure) Даже пословицу вспомни: один в поле не воин.
Мне она никогда не нравилась. В поле воину нечего делать, там землепашец быть должен.
Quote (General_Failure) И вообще, при чем тут история? Возьмем хотя бы вторую мировую войну
Возьми. Во первых, ты классически описал именно мои слова про нужное время и место. Представь на минутку, что не было тех
Quote (General_Failure) вчерашние трактористы и комбайнеры
то что случилось бы? К месту они были. Не обученные? Были среди них и учителя, да и обучение в процессе тоже не вчера придумали, но это к слову, т.к. не про это я писал, а про второе.
Вот и второе - кого мы помним по учебникам? Тракториста безымянного или конкретные исторические личности, которые повлияли на что-то довольно весомо? Пусть и руками тех самых трактористов.
Quote (General_Failure) Причем здесь рефлексы-то? Ты не биолог, это не твой конек, слезай, а то упадешь
Не упаду, сам написал:
Quote (General_Failure) тебя дурная привычка по карнизам шастать
Пусть дурная, но - рефлекс. И ты прекрасно понял, но дурку включил. Таки попробуй написать хоть пару отличий между рефлексом и алгоритмом. Без словестной лабуды, которая называется профжаргоном. Ты самую суть оголи, потом напиши отличия. Не сможешь, т.к. эти два слова и являются жаргоном, но описывают одно и тоже. А именно, характер и последовательность действий на внешнее воздействие. Тут и биологом быть не надо.
Quote (General_Failure) Ты не забыл в этом примере уточнить куда результат умножения делся?
Представь - не забыл. А теперь крепче ухватись за стул или стол. Результат не имеет значения. Ты выдернул фразу из контекста, а там было длинное описание, что, к чему и почему прилагать надо. И оконечный результат. Некрасиво, некрасиво сделал. Садись - двойка. Но вернёмся немного к рефлексам.
Quote (General_Failure) Ты не учитываешь что рефлексы не входят в сферу сознательного мышления. Они работают на уровне подсознания. Тем самым интеллект и рефлекс несовместимы. В этом твоя ошибка.
Не моя тут ошибка, а твоя. Частично я описал в чём она. Вопрос вообще не имеет отношения к мышлению, как таковому, а просто к ... ну, не буду повторяться. Теперь продолжение. Из какого места берутся рефлексы? Из воздуха? Нет безусловные в нас запрограммированы (алгоритм заложен) на генетическом уровне. И куда, звиняй, условные засунуть? Если ты их поместишь в своё сознательное мышление, то они не рефлексами будут. Суть любой тренировки именно в том и состоит, чтобы навык закрепился на безусловном уровне, на уровне подсознания. И не надо писать, что про подобное не слышал. Общепринятая это практика. Что будет с твоим интеллектом, если убрать рефлексы? Печальное будет зрелище.
Quote (General_Failure) Математика - наука, которая может описать все явления во Вселенной
Она мнит себя точной наукой и пытается описывать. Но ей не удаётся ни одного, ни второго.
Quote (General_Failure) Если ответ неполон - он неправильный
Куда, позволь, засунуть чисто математическую систему неполных уравнений? Понятие неопределённости (тоже математический термин) разве является полным ответом? Нет. Математики это прекрасно знают и сейчас, когда стоит вопрос описания микромира на уровне базовых частиц пытаются подчистить хвосты подобные.
Quote (General_Failure) допускает округление
Не работает этот способ. Если величины у тебя сравнимы с погрешностью округления, то результат ты вообще не получишь. Теперь представь, что у тебя округление ведётся с высокой точностью, до солидного знака после запятой. Прикинь, насколько изменится результат простого перемножения от такого округления всего двух чисел. А трёх? Можно, конечно, учитывая объём вычислений в целом, изначально закладывать необходимую точность, но загвоздка в том, что есть ограничение по вычислительной мощности и банальное незнание нужной константы (а они, подлые, обязательно выскочат, потребуются) с требуемым количеством знаков после запятой. Подобное бесконечное вычисление этих констант составляет солидную долю суперкомпьютеров. Только для того, чтобы обеспечить приемлемую точность (вообще-то лучше говорить о погрешностях) вычислений, где они будут использоваться. Но есть ещё одна сторона. Всё больше и больше мы углубляемся в изучение строения материи, все мельче объекты, уже они и не материя, а непонятно что. И всё больше сказывается именно погрешность вычислений. В обратном направлении, когда мы расширяем граници наблюдаемой Вселенной, тоже, несмотря на малость величин энных знаков после запятой у констант, они всё большее влияние начинают оказывать.
Спустившись на наш грешный уровень подсчитаем объём сферы. Неточен он будет, опять константы. Но мы можем его узнать другими путями с более высокой точностью. Или взять тело, которое просто невозможно "линейкой измерить" - любая хитрозадая загогулина обломает. Но в обоих случаях на выручку приходит Архимед. Просто, точно и изящно.
И уже не математика определяет, а физика.
Quote (General_Failure) Мозг человеку дан затем, чтобы решать такие проблемы путем создания приспособлений для их решения.
Quote (General_Failure) Человек же наоборот: переделывает его под свои нужды и возможности
Может остальной мир и прав в своём стремлении быть в гармонии. Человек не переделывает, а пытается подчинить. Хотя это вопрос терминологии и заострять не будем пока. Но как можно переделать то, что тебе сопротивляется и имеет несравненно большие ресурсы? По такому пути можно только к поражению придти в итоге. Ответную реакцию (пока природы земли) мы воочию наблюдаем. Не зря ведь экологи появились на свет. Прикинь, когда и если человек космосом займётся. Какова тогда реакция будет? Вот реакцию на вторжение микромира мы уже полновесно ощутили. Хиросима, Чернобыль... Теперь вот за черные микродыры принялсь. А где элементарная кнопка убирающая последствия? Или останавливающая реакцию неудачную? Нет таковой в распоряжении человека, однако рвёмся вперёд в неуёмном желании знать и уметь.
Quote (Svift) Кот таки заразил меня этой своей особенностью
Польщён, польщён... 
Quote (Svift) и заканчивать особо не хочется, и продолжать сил нет
Открою секрет - для этого есть великое изобретение. Перекуром кличут. Quote (Svift) но отвергаемое им начисто "оккультные" понятия - веры, чести, доблести
Стоп. Не отвергаю, а только против применения не к месту, подмене понятий и всей лжи, которую ими прикрывают.
Quote (Svift) что это всё пороки, и в нём им места нет.
Окрестись, кроме пороков у меня мало есть чего.
Quote (Svift) Может важнее сам процесс? Надо поразмышлять...
С первым согласен полностью. Ведь без процесса и мысль не шевельнётся и, тем более, новая не возникнет. А второе - дело личное, можно и обмозговать, буде желание такое.
Не зря говорят, что в споре рождается истина. Но не добавляют (от лени наверно), что зачастую она отлична от обоих мнений. Хотя я не люблю это слово - спор. Слух режет, мне ближе нейтральное - дискуссия.
Сообщение отредактировал Кот - Четверг, 19.06.2008, 10:02 PM |
| |
| |
| General_Failure | Дата: Четверг, 19.06.2008, 10:28 PM | Сообщение # 89 |
|
прапорщик
Группа: Лидер в проекте AION
Сообщений: 503
Статус: нет меня
| Хххы
Quote (Кот) Вроде и не собирался.
Значит тему можно закрывать?
Quote (Кот) это явная описка
Это двое суток не спать было
Quote (Кот) Вопрос - а нужны ли все эти достижения?
Quote (Кот) Мне она никогда не нравилась
Ну это уже чисто субъективное мнение А если учесть это:
Quote (Кот) Ты самую суть оголи
и говорить проще, то это твои проблемы
Quote (Кот) Результат не имеет значения.
Quote (Кот) запрограммированы
Опять это слово Заложены, а не запрограммированы
Quote (Кот) Но в обоих случаях на выручку приходит Архимед.
Грузим тело в ванную с теплой водой и вскрываем вены 
Quote (Кот) Не уверен, что этот путь правильный.
От твоей уверенности или неуверенности ничего не зависит
Quote (Кот) А где элементарная кнопка убирающая последствия? Или останавливающая реакцию неудачную?
Ты сейчас о чем вообще?  Котяра, однозначно вылазь из-за компа уже
Реанимация реаниматора успешно завершена :)
|
| |
| |
| Кот | Дата: Четверг, 19.06.2008, 10:40 PM | Сообщение # 90 |
|
просто Кот
Группа: Модератор
Сообщений: 3717
Статус: нет меня
| Quote (General_Failure) Заложены, а не запрограммированы
Поясни разницу тупому коту. Или для тебя слово программирование слишком резковато звучит? Так привыкай, генетики вовсю его используют. А мужики давно по жизни закладывают за воротник. Если вернуться к компам, то там можно использовать и то, и другое слово. Оба воспринимаются адекватно. Всё это словоблудие вокруг правильных терминов не более, чем словоблудие. Сродни тому, что огурецный рассол назвать рассолои из огурцов.Quote (General_Failure) Ты сейчас о чем вообще?
Всё о том же. О чрезмерной гордыне человеческой.
Quote (General_Failure) Котяра, однозначно вылазь из-за компа уже
Зачем? Я вообще-то кино сижу смотрю на нём. Знаешь, не 22-дюймовом мониторе, когда не работаешь с фоторгафиями, можно и кино смотреть и подфлуживать. Не отрываясь от процесса созерцания. Вот сейчас Farscape смотрю. Ужин поглощаю... собираюсь на перекур
|
| |
| |
Сегодня к нам заглянули:
|
